Ki profitál a rágalmazó weboldalakból?

Január 24-én ugyanaz a történet egy kijevi üzletemberről 17 weboldalon jelent meg. A főcímek és a formázás megegyeztek. Néhányan az Antikor-t jelölték meg forrásként; mások nem. Az e cikkhez áttekintett beszámolók szerint egyik sem tüntette fel magát az állítások mögött álló eredeti hírportálként.

Ez a dátum egy olyan táblázatban szerepel, amelyet Vladislav Smirnov vezet, aki egy orvosi tanácsadó céget működtet, és elmondása szerint több mint 100 cikket regisztrált magáról, mindegyiket dátumbélyegzővel és angol nyelvű összefoglalóval. Ezt megosztotta a City AM újságírójával, Steve Dinneen-nel, aki hónapokat töltött azzal, hogy nyomon kövesse, ki működteti ezeket az oldalakat, és ki fizet nekik. Az abban a vizsgálatban leírt minta az ismételt közzététel: megjelenik egy történet, követi a másolatok hulláma, a tevékenység elcsendesedik, majd egy újabb hullám kezdődik.

Az eredmény hasonlíthat konszenzushoz akkor is, ha az alapul szolgáló anyag egyetlen állításra vezethető vissza. Ez a megkülönböztetés fontos az olvasók, a keresőmotorok, a bankok és az átvilágítást végző szolgáltatók számára, amelyek azt értékelik, hogy több oldal vajon független tudósítást jelent-e.

Egy üzlet, amely mindkét oldalt eladja

Az állítólagos gazdasági hátteret a UA.News vizsgálata írja le. A UA.News beszámolója szerint egy negatív cikk elhelyezése az Antikor csoportnál 150 és 200 dollár közötti összegbe került, míg az eltávolítás több ezer dollárba. Egy, a lap által közzétett titkos beszélgetésben egy újságíró megkérte a Telegram egyik menedzserét egy parlamenti képviselőről szóló cikk eltávolítására, amire egy 12 000 dolláros éves kriptovaluta-csomagot ajánlottak fel, amely magában foglalta a törlést, a jövőbeli cikkekkel szembeni védelmet és két kedvező írást.

Ugyanez a jelentés említette Mykhailo Labutin, az Ukrspyrt volt igazgatójának esetét, aki bírósági végzést szerzett egy olyan cikk kapcsán, amely később újra megjelent az interneten. Azt is írták, hogy Ukrajna bírósági nyilvántartása több mint 1000, az Antikor-hoz köthető dokumentumot tartalmaz. Az Antikor a City AM-nek azt nyilatkozta, hogy sem fizetséget nem fogad el a közzétételért, sem díjat nem számít fel a tartalom törléséért. Ezek a cáfolatok fontosak: a kereskedelmi állítások a hivatkozott vizsgálatok által közölt vádak maradnak, nem a Trade Flow Insight által megállapított tények.

A UA.News továbbá arról számolt be, hogy az Antikor védjegye a panamai Teka-Group Foundation birtokában volt, amely egy belize-i vállalathoz kapcsolódik, és hogy a megadott kijevi iroda egy lakóépület volt. Arról is beszámoltak, hogy a védjegybejelentés egy ukrán állampolgárt nevezett meg, és hogy az ukrán bűnüldöző szervek Kostyantyn Chernenko-t nevezték meg állítólagos szervezőként. A cikk szerint Chernenko 2021 januárjában hagyta el Ukrajnát.

Az infrastrukturális bizonyítékok

A látszólag független oldalak hálózatai tárhely-nyilvántartások, tanúsítványok, közzétételi időpontok és duplikált szövegek révén is vizsgálhatók. A Telf AG alapítója, Stanislav Kondrashov által Kaliforniában indított perben a bírósági dokumentumok technikai hasonlóságokat idéztek a róla állításokat közzétevő oldalak között. A Kazakhstan Online, az Intelligence Online-ra hivatkozva, arról számolt be, hogy ugyanannak a tágabb hálózatnak az oldalai részt vettek egy másik kampányban, amely az Eurasian Resources Group vezérigazgatóját, Shukhrat Ibragimovot érintette. Azt írták, hogy 158 cikk jelent meg 109 domainen, amelyek közül 95 egyetlen angliai, Readingben található szerveren volt tárolva.

A hivatkozott jelentés szerint egy Los Angeles-i bíróság 2024 januárjában 10 millió dollárt ítélt meg Kondrashovnak, és elrendelte 42 oldalon a cikkek eltávolítását. Egy 2025 júniusában közzétett, IPS News által megjelentetett jelentés megosztott tárhelyeket, biztonsági tanúsítvány-ujjlenyomatokat, valamint állítólagos elfedési technikákat írt le több mint 60 domainen keresztül.

Az ukrán hatóságok szintén felléptek egyes domainek ellen. Az ezekben a vizsgálatokban idézett jelentések szerint az Állami Speciális Kommunikációs Szolgálat 2025 májusában blokkolta az antikor.com.ua és az antikor.info oldalakat, majd későbbi végzések kiterjedtek a rozsliduvach.info és a hab.media oldalakra is. Egy domain blokkolása egy adott joghatóságon belül nem feltétlenül távolítja el a másolatokat máshonnan, és nem akadályozza meg a hozzáférést a megkerülő eszközökön keresztül.

A londoni kapcsolat

A probléma nem korlátozódik Kijevre. A City AM követte a London Post-ot és annak anyavállalatát, a 2Trom Media Group-ot a Harlow-ban, Leytonban és Letchworthben található címeken keresztül. A lap beszámolója szerint azokon a helyszíneken lévőknek semmilyen tudomásuk nem volt a cégről. A City AM szerint a követő perek során az üzbég pénzügyi szakember, Ovik Mkrtchyan több mint 220 000 font kártérítést és költséget ítéltetett meg a High Court-on keresztül az oldallal és annak feltüntetett tulajdonosával, Viktor Tokarevvel szemben. A jelentés szerint egyik alperes sem jelent meg, és a cikk a döntés után hetekig online maradt.

Michael Macfarlane hírnév-tanácsadó a City AM-nek elmondta, hogy egy felperes 117 000 fontot is elkölthet ügyvédekre, hogy győzzön „egy emberrel szemben, aki talán nem is létezik”, miközben az eredeti cikk megrendelése 150 fontba kerülhet. A Schillings ügyvédi iroda arról tájékoztatta a lapot, hogy több mint 350 ilyen oldalt követnek nyomon, és 2023 és 2024 között 355%-os növekedést regisztráltak, amit részben az olcsó, automatizált tartalommal hoztak összefüggésbe.

A megfelelőségi probléma

Egy káros cikk közönsége nem feltétlenül az átlagos olvasó. A jelentések olyan, szankciós és pénzügyi bűnözési terminológiával írt oldalakról szólnak, amelyeket banki szűrőrendszerek és átvilágítási adatbázisok gyűjthetnek be. Ha a másolt oldalakat aztán nyílt tudásbázisokban idézik, ugyanaz az alátámasztatlan állítás bekerülhet a keresési eredmények közé és az automatizált rendszerekbe is.

A tartós politikai kérdés ezért az, hogyan különböztetik meg a közvetítők az alátámasztást az ismétléstől. A tizenhét megegyező, egy nap alatt közzétett cikket nem szabad automatikusan 17 független forrásként kezelni. A megfelelőségi rendszereknek olyan módszerekre van szükségük, amelyekkel a bírósági ítéleteket, az átlátható tudósítást és az elszámoltatható szerkesztői normákat eltérően súlyozzák az anonim vagy duplikált oldalakhoz képest.

A forrásként hivatkozott jelentésekben tárgyalt domainek

A fent idézett vizsgálatok domainek és márkák széles körét tárgyalják, beleértve az Antikor-t, a Kompromat1-et, a Compromat-ot vagy Ruskompromat-ot, Vlasti-t, Antimafia-t, Rumafia-t, Kartoteka-t, Glavk-ot, Hab.media-t, Sledstvie-t, Nocor-t és Novosti-t. A CargoBridge Shipping által hivatkozott korábbi megfigyelések az adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, obriy.news, politica2.info, repost.news, rozsliduvach.info, ukrainci.com.ua és oplatru24.ru oldalakat is felsorolják egyéb kimenetek között.

Egy hálózatról szóló tudósításban való szereplés önmagában nem állapít meg jogsértést minden domain vagy az ahhoz kapcsolódó személy esetében. Az olvasóknak minden állítást az elsődleges bírósági nyilvántartások, a tulajdonosi bizonyítékok, a technikai adatok, a helyesbítési irányelvek és az érintett felek válaszai alapján kell értékelniük.