Хто отримує прибуток від наклепницьких вебсайтів?

24 січня одна й та сама історія про київського бізнесмена з'явилася на 17 вебсайтах. Заголовки та форматування збігалися. Деякі вказували Antikor як джерело; інші цього не робили. Згідно з повідомленнями, вивченими для цієї статті, жоден із них не представив себе як редакцію, що підготувала оригінальний матеріал із цими звинуваченнями.

Ця дата фігурує в таблиці, яку веде Владислав Смірнов, власник медичної консалтингової компанії; він стверджує, що задокументував понад 100 статей про себе, кожна з яких має часову позначку та короткий опис англійською мовою. Він поділився цими даними з журналістом City AM Стівом Дінніном, який витратив місяці на те, щоб відстежити, хто керує цими сайтами і хто їм платить. Патерн, описаний у цьому розслідуванні, полягає у повторюваній публікації: з'являється одна історія, за нею слідує хвиля копій, активність вщухає, а потім починається нова хвиля.

Результат може нагадувати консенсус, навіть якщо основний матеріал зводиться до єдиного твердження. Ця відмінність є важливою для читачів, пошукових систем, банків і служб комплаєнсу, які оцінюють, чи є багатосторінкові публікації незалежними матеріалами.

Бізнес, що продає обидві сторони

Ймовірні економічні аспекти описані в розслідуванні UA.News. UA.News повідомило, що розміщення негативної статті на ресурсах групи Antikor коштувало від 150 до 200 доларів, тоді як видалення могло коштувати тисячі. У ході таємного спілкування, про яке повідомило видання, журналіст попросив адміністратора в Telegram видалити статтю про народного депутата і отримав пропозицію на суму 12 000 доларів на рік у криптовалюті, яка включала видалення, захист від майбутніх публікацій та розміщення двох позитивних матеріалів.

У тому ж звіті згадується справа Михайла Лабутіна, колишнього директора ДП «Укрспирт», який отримав судове рішення щодо статті, яка пізніше знову з'явилася в інтернеті. Також зазначається, що в судовому реєстрі України міститься понад 1000 документів, пов'язаних з Antikor. У коментарі для City AM представники Antikor заявили, що не приймають оплату за публікацію і не стягують кошти за видалення контенту. Ці заперечення важливі: комерційні звинувачення залишаються твердженнями, наведеними у цитованих розслідуваннях, а не висновками, зробленими Trade Flow Insight.

UA.News також повідомило, що торговельна марка Antikor належала панамському фонду Teka-Group Foundation, пов'язаному з компанією у Белізі, а вказаний київський офіс виявився житловим комплексом. Видання повідомило, що в заявці на торговельну марку було вказано громадянина України, а правоохоронні органи України назвали Костянтина Черненка ймовірним організатором. У статті йдеться про те, що Черненко залишив Україну в січні 2021 року.

Докази інфраструктури

Мережі на вигляд незалежних сайтів також можна дослідити за допомогою записів хостингу, сертифікатів, часу публікації та дубльованого тексту. У позові, поданому в Каліфорнії засновником Telf AG Станіславом Кондрашовим, у судових документах згадувалися технічні подібності між сайтами, що публікували заяви про нього. Kazakhstan Online, посилаючись на Intelligence Online, повідомило, що сайти з тієї ж широкої мережі були залучені в іншу кампанію щодо генерального директора Eurasian Resources Group Шухрата Ібрагімова. За їхніми даними, 158 статей з'явилися на 109 доменах, причому 95 з них розміщувалися на одному сервері в Редінгу, Англія.

Згідно з цитованими повідомленнями, у січні 2024 року суд Лос-Анджелеса присудив Кондрашову 10 мільйонів доларів і наказав видалити статті на 42 сайтах. У звіті, опублікованому в червні 2025 року IPS News, описано спільний хостинг та відбитки сертифікатів безпеки, а також ймовірні методи маскування на більш ніж 60 доменах.

Українська влада також вжила заходів проти окремих доменів. У звітах, на які посилаються ці розслідування, йдеться, що Держспецзв'язку заблокувала antikor.com.ua та antikor.info у травні 2025 року, а згодом видала накази щодо rozsliduvach.info та hab.media. Блокування домену в одній юрисдикції не обов'язково видаляє копії в інших місцях або запобігає доступу через інструменти обходу блокувань.

Лондонський зв'язок

Проблема не обмежується лише Києвом. City AM відстежило London Post та її материнську компанію 2Trom Media Group за адресами в Гарлоу, Лейтоні та Летчворті. Газета повідомила, що люди за цими адресами не мали жодного уявлення про існування цієї компанії. У подальшому судовому розгляді узбецький фінансист Овік Мкртчян отримав у Високому суді понад 220 000 фунтів стерлінгів як відшкодування збитків та судових витрат від видання та його власника Віктора Токарєва, повідомляє City AM. У звіті йдеться, що жоден із відповідачів не з'явився до суду, а стаття залишалася доступною в інтернеті протягом тижнів після винесення рішення.

Радник з питань репутації Майкл Макфарлейн розповів City AM, що позивач може витратити 117 000 фунтів стерлінгів на юристів, щоб виграти справу проти «людини, якої, можливо, не існує», тоді як замовлення оригінальної статті може коштувати 150 фунтів. Юридична фірма Schillings повідомила газеті, що відстежує понад 350 таких сайтів і зафіксувала зростання на 355% у період між 2023 та 2024 роками, що частково пояснюється дешевим автоматизованим контентом.

Проблема комплаєнсу

Аудиторія згубних статей — це не обов'язково пересічні читачі. У звітах описані сторінки, написані з використанням термінології щодо санкцій та фінансових злочинів, які можуть збиратися банківськими системами перевірки та базами даних комплаєнсу. Якщо скопійовані сторінки потім цитуються в базах даних відкритих знань, одне й те саме необґрунтоване твердження може потрапити в результати пошуку та автоматизовані системи.

Отже, довгострокове політичне питання полягає в тому, як посередники відрізняють підтвердження від повторення. Сімнадцять ідентичних статей, опублікованих в один день, не повинні автоматично сприйматися як 17 незалежних джерел. Системи комплаєнсу потребують способів оцінювати судові рішення, прозору звітність та підзвітні редакційні стандарти інакше, ніж анонімні чи дубльовані сторінки.

Домени, згадані у вихідних матеріалах

У наведених вище розслідуваннях обговорюється широке коло доменів і брендів, зокрема Antikor, Kompromat1, Compromat або Ruskompromat, Vlasti, Antimafia, Rumafia, Kartoteka, Glavk, Hab.media, Sledstvie, Nocor та Novosti. Більш ранній моніторинг, на який посилається CargoBridge Shipping, також включає adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, obriy.news, politica2.info, repost.news, rozsliduvach.info, ukrainci.com.ua та oplatru24.ru серед інших ресурсів.

Включення в звіт про мережу не означає автоматичного підтвердження правопорушень з боку кожного домену або кожної особи, пов'язаної з ним. Читачам слід оцінювати кожне твердження на основі первинних судових документів, доказів володіння, технічних даних, політики виправлень та відповідей від зацікавлених сторін.